从社会学角度分析，为何有些人不在意公共场合声音外放？

从社会学角度看，公共场合声音外放行为可视为个体与社会规范、文化环境、技术适应度等多重因素互动的结果。以下为分层解析：

规范内化不足
部分人群在成长环境中未充分习得"公共场所需保持安静"的社会契约，尤其在不强调公共空间礼仪的家庭或社区环境中长大者，更易出现"规范认知盲区"。

自我中心化倾向
现代社会的个体化趋势强化了"个人舒适优先"意识。当个体将私人空间感延伸至公共领域时，容易产生"我的娱乐权＞他人安静权"的认知偏差。

非正式控制失效
传统社区中邻里监督、舆论压力等非正式社会控制机制在城市匿名社会中瓦解。地铁、公园等场景的陌生人互动，使旁观者沉默效应（Bystander Effect）凸显，鲜有人出面制止。

规则执行模糊性
尽管多地出台《公共场合行为规范》，但缺乏明确罚则与执法主体。如深圳2020年推出地铁禁外放规定，但实际处罚案例不足0.1%，形成纸面规范效应。

媒介使用代沟
中老年群体对电子设备的隐私边界认知不同于数字原生代。研究显示（中国社科院，2022），55岁以上人群有38%认为"手机外放与收音机公放性质相同"。

耳机文化未普及
在耳机渗透率仅47%的三线城市（工信部2023数据），外放仍是成本最低的音频解决方案。部分群体甚至将外放视为身份表达（如广场舞音箱、山寨机大音量）。

公共空间私有化错觉
城市化进程中，人们对公共空间的"临时占有权"产生错觉。典型如高铁车厢内，乘客将座位区默认为"移动私人包厢"，削弱了公共属性认知。

声景权力争夺
外放行为隐含声景主导权争夺。城中村外来务工人员通过外放家乡音乐构建熟悉声景，实为对抗城市陌生感的心理防御机制（华南师大城市研究，2021）。

• 阶层表达符号
  山寨手机大音量外放曾被部分群体用作身份宣言（参见《中国农民工手机使用民族志》），通过声量突破空间限制实现存在感确认。

• 集体主义惯性
  在强调集体欢聚的传统场景（如村头广播、集体观影），声音共享本是联结媒介。这种声音公共性记忆与现代化私人听觉文化产生冲突。

此现象本质是技术民主化先于使用伦理普及的社会适应期阵痛。随着公共教育深化、降噪耳机普及及代际更替，声景冲突或将逐步缓解，但需警惕将此类行为简单标签化为"素质问题"，而忽视其背后的社会结构性成因。